Las redes resuelven los desacuerdos siguiendo la cadena válida que tenga acumulado más trabajo o el conjunto más pesado de attestations. Si una parte controla la mayoría de ese poder, puede construir en privado una cadena rival y luego publicarla, y los nodos honestos cambiarán a ella porque las reglas dicen que deben hacerlo. Se reemplazan los bloques recientes — una reorganización — y cualquier transacción que solo existiera en los bloques descartados desaparece.
La recompensa clásica es un doble gasto. El atacante deposita monedas en algún sitio, espera a la retirada o a la mercancía, y luego libera una cadena en la que ese depósito nunca ocurrió, quedándose con ambas cosas. También puede censurar, negándose a incluir transacciones concretas mientras conserve la mayoría.
Ahora los límites, porque esto se malinterpreta mucho. El poder mayoritario no concede ninguna capacidad de falsificar firmas, así que un atacante no puede mover monedas de una dirección cuya clave privada no posee. No puede acuñar monedas fuera de las reglas de emisión ni levantar un tope de suministro: cada nodo valida cada bloque de forma independiente y rechaza los que no son válidos, sea cual sea el poder que haya detrás. Y no puede reescribir con desenfado la historia profunda — cuanto más atrás está una transacción, más trabajo exige rehacerla.
El nombre es un redondeo, no un interruptor. Por debajo de la mayoría, un atacante solo tiene éxito parte de las veces; por encima, de forma fiable. El coste es lo que de verdad protege a una cadena, por eso las redes con una tasa de hash modesta son las que se han visto golpeadas — el poder puede alquilarse, así que la seguridad sigue el precio de alquilarlo y no solo la tecnología. Consulta prueba de trabajo para ver cómo se construye ese presupuesto, y descentralización para saber por qué importa repartir la producción. Esperar a más confirmaciones en pagos grandes sigue siendo la defensa estándar.
Puntos clave
- Un atacante mayoritario puede reordenar y censurar transacciones recientes, pero no puede firmar transacciones de claves que no posee.
- Todos los nodos rechazan los bloques inválidos sin importar cuánto poder los respalde, así que las reglas de suministro y emisión no pueden romperse de esta forma.
- Confirmaciones más profundas son la defensa práctica, y son más importantes en cadenas pequeñas donde el poder mayoritario es barato de alquilar.
Ataque del 51% — preguntas frecuentes
¿Podría alguien con una mayoría robar mis monedas?
No directamente. Gastar desde tu dirección requiere tu clave privada, y ninguna cantidad de poder de producción de bloques sustituye a una firma válida. Lo que un atacante mayoritario puede hacer es deshacer transacciones recientes que involucren sus propias monedas, mantener las tuyas fuera de los bloques, y beneficiarse a costa de quien aceptó un pago que después desapareció. Los exchanges y los comercios cargan con más de ese riesgo que los tenedores corrientes.
¿Por qué los exchanges exigen más confirmaciones para algunas monedas que para otras?
Porque el coste de reescribir bloques recientes difiere enormemente entre redes. En una cadena que controla una pequeña parte del poder disponible para alquilar, un puñado de bloques puede rehacerse de forma relativamente barata, así que el exchange espera más tiempo antes de tratar un depósito como definitivo. Exigir más confirmaciones es simplemente comprar más cantidad del trabajo que un atacante tendría que repetir.
Términos relacionados
Prueba de trabajo (proof of work)Tasa de hash (hash rate)MineríaMecanismo de consensoDescentralización Todos los términos →¿Nuevo en cripto o rellenando huecos? Recorre lo esencial en Learn, explora todos los términos A–Z o consulta los precios en vivo de las monedas que impulsan estos conceptos.